Il rapporto tra un uomo e una donna si costruisce nei fondamenti del rapporto sessuale che "non c'è", e si consolida nel sinthomo. Così lo riferisce Lacan nel Seminario XXIII:

In effetti, se il non-rapporto procede dall'equivalenza, è nella misura in cui non c'è equivalenza che si struttura il rapporto. Abbiamo dunque contemporaneamente che c'è rapporto sessuale e non c'è rapporto. Laddove c'è rapporto, c'è nella misura in cui c'è sinthomo, vale a dire in cui l'altro sesso è supportato dal sinthomo^[1].

Potremmo dunque considerare che "c'è rapporto" quando le versioni dell'esilio del rapporto sessuale risuonano in ognuno dei partners?

^[1] J. Lacan, Il Seminario, Libro XXIII, Il sinthomo [1975-1976], a cura di A. Di Ciaccia, Roma, Astrolabio, 2006, p. 97.

Evidentemente non si tratta di un omicidio che spedisce in Corte d'Assise. In effetti, queste deviazioni cruente sono da prendere, ad eccezione dei casi di passaggio all'atto psicotico, solo come l'immaginarizzazione della struttura propria al fantasma. Mutilare un uomo [sull'altra scena] fino alla morte può essere solo un modo per una donna di dire che quell'uomo è suo. Il fantasma di uccidere l'uomo meriterebbe allora di essere elevato alla dignità di Un bambino viene picchiato. D'altronde J.-A. Miller, durante il Parlamento di Montpellier, ha precisato che il corpo dell'uomo – almeno alcune parti – rientra per molte donne in un'appartenenza inconscia al corpo femminile^[1].

^[1] Cfr. J.-A. Miller, A. Di Ciaccia, L'Uno-tutto-solo. L'orientamento lacaniano, Astrolabio, Roma 2018, pp. 224-226.

Nel Seminario, Libro XXIII, Lacan afferma che "il sintomo centrale è […] costituito dalla carenza propria del rapporto sessuale"^[1]. Propone anche che questa mancanza prenda una forma, e che non si tratti di una "forma qualsiasi"^[2]. Dopotutto, cosa sarebbe questa forma che appare come effetto dell'inesistenza del rapporto sessuale? Se non si tratta di una forma qualsiasi è perché non si confonde con il significante, poiché si decanta dal reale escluso dal senso^[3]. Questa forma che la non-relazione sessuale assume, e che si presenta come uno stile che domina un legame amoroso, può essere colta come il rapporto sessuale che esiste?

^[1] J. Lacan, Il seminario. Libro XXIII. Il sinthomo [1975-1976], Astrolabio, Roma 2006, p. 67.

^[2] Ibidem.

^[3] Cfr., ivi, p. 61.

Il senso che si scopre in analisi è sessuale e sostituisce il sessuale che manca
Il non-rapporto interpreta il dire di Freud sulla sessualità

Occorre annotare che lo stesso Freud non spinge il cosiddetto inconscio sulla sessualità fino alle sue ultime conseguenze, poiché lo considera produttore di senso. Per Lacan, invece, l'inconscio non è affatto ciò che fa senso, l'inconscio non fa altro che cifrare il godimento pulsionale. Il lavoro di cifratura è il segno distintivo dell'inconscio, «poiché da nessuna parte, sotto nessun segno, il sesso si inscrive con un rapporto»^[1]. Se non è l'inconscio a produrre senso, se esso si limita a cifrare, la pratica analitica non ha il compito di dare senso a ciò che può essere decifrato nelle formazioni dell'inconscio.

^[1] J. Lacan, Introduzione all'edizione tedesca di un primo volume degli Scritti, in Altri Scritti, Einaudi, Torino, 2013, p. 546.

L'aforisma di Lacan farà scalpore perché fa buco. Scienza e capitalismo continuano a creare rapporti con la grazia delle leggi del linguaggio: S₁-S₂ ne è la radice elementare. Il non c'è rapporto (…) è una voce bassa sullo sfondo di: tutto è rapporto…

Ma quando leggiamo L'interpretazione dei sogni, che cosa constatiamo? Che Freud è meno interessato ai rapporti che alla sostituzione, allo spostamento, alla condensazione, al taglio della materia significante (…).

C'è qui una traccia; al rapporto e al legame si oppongono: la sostituzione – forse ciò che Lacan chiama supplenza trova qui il suo fondamento -, ma anche il taglio.